有人认为美国在不久的将来很有可能发生军变,你怎么看?

有人认为美国在不久的将来有可能发生军事政变,有可能这三个字来看,足以说明说明抛出这种说法的人本身也没有找到足够的证据来支撑美国将会发生军事政变。

美国军队是全世界最强大的军事力量,每年所耗费的军费已经超过了8000亿美元,相当于全世界220多个国家与地区军费总和的40%。美国军队拥有11艘航空母舰、500多艘大中型舰艇、600多个海外军事基地、13000多架作战飞机、130万现役正规军,还拥有50多万国民警卫队。从第二次世界大战以后,美国军队就一直掌握着世界军事霸权。

美国防部对于国民警卫队只有指导权,而没有指挥权。美国总统和州长都是各自选举产生互不负责,谁也管不了谁。从美国的国内政治制度现状来看,对于军人参与政治活动处于严格的防范状态。就是参谋长联席会主席这个参谋角色,担任的时间不能超过两年,以防止慢慢坐大而尾大不掉。从三权分立到各州自治都不利于军人拥权自立,没有军事政变的政治土壤。

美国则不然,有着非常完善的三权分立制度。例如,美国总统特朗普瞎折腾,引发了美国民主党极大的不满。但特朗普如果做得太过分,触犯了美国法律,美国国会可以发动弹劾,将特朗普合法的赶下台。

美国拥有134万军队,13000架飞机,11艘核动力航母,美国军队是世界上最强大的一直武装力量,各国都有所忌惮,如果美军兵变,可以瞬间改变美国,甚至是世界形势。

美国会发生兵变吗?

在美国总统的命令是不入洲的,就算总统调动军队要进入某一的时候,必须先得到该洲政府同意,如果该洲政府不同意,军队就不得进入。

有人也许会想,国会里的议员会不会背叛自己所在的洲,和总统联合起来。

军队发动政变没有任何作用

他们可以是军人,但一定要退役。退役了就不能穿军装了。这是美国法律的限制。所以在任何场合,美国的国防部长都是西装革履。

还有就是美国的50个州,实行的可是真正的自治,从各州长的选举和内部事务,美国总统插不了手。各州州长以及市长不需要向总统负责,只要向所在地区的州议会和选民负责。不说别的,就是美国各州之间的法律都不相同。因为各州自己的法律不同,有的州实行死刑,有的州没有死刑。众所周知的美国武装力量之一的国民警卫队,其实是各州的地方武装,也可以称之为民间武装。

在这个时候无论他们是修改宪法,还是发布政令,或者调动军队去干事都属于违法行为。

换句话说,作为文官的国防部长为总统代表管理军队,但文官不直接指挥军队,这也避免了军事力量独裁的出现。

美国在全世界具有最强大的军事力量,但是宪法规定美国武装力量的总司令是文官美国总统。不管总统来自于哪个行业,不管原来曾经是不是军人都无仿,如卡特是种花生的农场主,里根则是电影演员。即是要担任国防部长也算是从政,也必须先脱下军装穿上西装才行,是军人就不能问政。军人在美国武装力量中最高职务是参谋长联合会议主席,没有总统的命令是不能擅自调动军队的,只能是出出主意和制定军事方案,权力极限就是个参谋角色。

美国各洲才是美国最大的权力机构

欢迎关注长安视界。更多纪录片、知识推送给您

穿军装的是总长,他是军队训练的一把手,对国防部负责。

其实美国各洲保留国民警卫队这种地方性的武装力量,以及允许民众持枪目的就是防范联邦政府一旦做出违法宪法的举动的时候他们无力反抗。

能不能贿赂九名最高大法官?

所以即使是总统下令让军队进入该洲也是不行的,必须要得到这个洲的政府同意。

发生军事政变的目的就是夺取政权,但美国是联邦制,总统的很多权力其实都不能涉及到下面的50个州。

我是长安视界,我来回答:

还是看看历史吧。

事实上,只有当通过政治途径无法解决问题时,军队才有足够的理由与动力介入政治,发动军事政变。如果政治层面本身能够解决各种矛盾,一般而言,也就不会发生军事政变。

军事政变一般都是某一派势力坐大酿成的悲剧。

举了个例子:这就是我们的近邻泰国,数十年来发生了20多起军方发动的政变,以至于老百姓都习以为常了,不拿军事政变当回事。

美国这些规定很有意思,各洲利用宪法把总统和军队都堵死了。

美国历史上就没有发生过军事政变,应该是得益于开国之初建立的各项完备的制度,文官政府掌控军政大权,受到国会和司法约束。军人只能是加强提供军事能力,以听从总统的军事指挥。军人如果想从政,那么可以脱下军装退出现役,参加各级选举的角逐。仅仅从以上分析来看,美国不存在不远的将来发生军事政变的可能。

美国政变?想多了!只有封建极权国家才会可能发生军队哗变。别看那些国王啊、神棍啊、委员长啊什么的,表面光彩照人,背地心虚焦虑,活得一个累。美国的政体保证了军队不干政,政府里就没有军人的位置。美国宪法不是一张废纸,不会任人篡改。美国的国会也不是橡皮章,一切按宪法行事。美国不是强势政府,任期决定了她的服务性质。个人无所强取,也就不可能掺杂个人私利。既然政府不求神尊定音,不搞一言九鼎,不搞一家惑几家天下,因此美国军队不需要冒险去推翻他们。

美国总统竞选,对选民和大金主负责就ok,从来不需与军队高官接触。实际上这样的接触也是违反法律的。所以军人根本没办法形成自己的一个派系,反而是被总统玩弄于股掌。

但美国的各种制度不会给军人做大的机会。从大选开始到形成政府都是如此。

尽管美国总统特朗普不断地瞎折腾,但美国发生军事政变的可能性几乎为零!主要原因有三:第一,美国军队没有干政的传统;第二,美国三权分立制度非常完善,没有发生军事政变的基础;第三,美国的选举制度非常 发达,美国军人不需要军事政变也能够在退役以后参与政治,顺利掌握权力。基于以上三点,特朗普即使再折腾,也不导致美国军方发动政变,最严重的的后果的无非是美国国会将特朗普弹劾下台。

一、美国军队没有干政的传统

华盛顿

二、美国的三权分立制度相互制衡,不需要军队介入

第四,军事政变夺取政权也没用,不能控制全国局势。

但强大的美国军队却从来没有干政的传统,这是从美国开国总统华盛顿时代就形成的传统。华盛顿在领导独立战争取得胜利以后,放弃了大陆军司令的职位,解甲归田。后来,华盛顿担任了两届美国总统,也一直在避免军队干政。

他们更不可能搞政变。

美国联邦政府的权力一直受美国各个洲监管和控制,而联邦政府无权插手各洲的事务。

美国的三权分立也就是国会、总统、联邦法院三大机构,相互独立,互相制衡,约束和避免了政府的越权和滥权。总统和议会有互相否决议案的权力,但是如果参众两院均超过三分之二的支持票,就可以否决总统提出的一切议案,直至弹劾总统。作为美国总统受到国会和媒体的监督,只能是敬业爱岗好好干活服务于政府,而不能有图谋不轨之心。

五星上将、美国前总统艾森豪威尔

美国体制和世界上任何一个国家都是不一样的。美国的体制重点在于体现各个洲的利益,而不是美国联邦政府的利益。

美国是共和制体制,共和制对军队的要求非常高,那就是军队不能具有任何政治性质,只能服从宪法。

同意请点赞

美国宪法是各个洲联合制订的,维护宪法就是维护他们利益,而每个洲里面的利益最大者就是各洲的财团。

对于想当总统的将军来说,与其兵变不如参加大选,兵变失败了几乎必死无疑,即使逃亡海外,凭借美国的强大实力,谁敢收留?竞选总统失败没有任何影响,甚至还可以提高知名度,有利无害。所以想当总统完全可以选择风险最小的方式,二战期间美国欧洲盟军总司令艾森豪威尔也是通过选举成为总统,而不是兵变。

美国国会议员的合法来源是各个洲,在这一点上谁都无法改变,由此军队无法通过控制国会修改宪法获得合法性。

一是没必要反,这个国家是全国人的,各方利益会有平衡,不会有强势压弱势,不会有一个阶层没被授权就不要脸的代表其他阶层的事出现

华盛顿之后,连任不超过两届成为不成文规定,除了罗斯福是特例,其他所有总统都没有越界,两届任期已经深入人心,即使是总统也会从内心遵从,因此也没有兵变的企图。

美国不需要兵变

可能性不大,如果政变之后依旧实行民主政治,那政不政变没什么区别,如果实行独裁,人民肯定会把政权推翻

第二,国会选举体制决定军人只能服役,不能从政,比如不能进入国会当议员。

看了美国政府对军队的限制,再看看国会对军人的限制。

美国的根本是美国宪法,而制定宪法和修改宪法的权力都在国会手里。但是控制国会的是每个洲的政府,洲政府背后就是这个洲里面的上层社会。

说个历史可能很多人不信:建国200多年来,美国没一起军事政变!

这确实是一个值得讨论的话题。

美国的每个洲就是各洲本地资本家的自留地,他们是不会允许其他势力把手伸进来的,连总统都不行。

一旦军队在没有得到该洲政府同意的情况下进入,会被该洲政府认定为非法入侵。这时候该洲政府就会组织本州的国民警卫队以及民兵和非法进入的联邦军队开战。

从军人的角度,发动军事政变的动力无外乎两种可能性,第一种是为国为民,第二种是为了个人权利。从为国为民的角度,前文已经分析过,美国拥有完善的三权分立制度,不需要军方介入政治,这个理由不存在;从个人权力的角度,美国有着发达的选举制度,也不需要用军事政变的方式夺取。

特朗普也从来不讨好军方,相反,对选民要求的限制非法移民等话题最为看重。这就是一个例子。

应该说有一个重要因素,美国第一任总统华盛顿,领导美国民众十分不易的取得独立战争的胜利。哪可是在1782年,是我们同期的所谓“康乾盛世”年间。这个华盛顿特立独行,尽管受到无数的支持和拥戴,一不做终身总统,二不做国王。担任两任总统之后,主动让出权力毅然下野。这个榜样作用是美国之幸,开了个好头。

简单的理解就是军队不能具有任何政治立场,军队只能遵循宪法运行。

以上五点看明白了,你还说美国未来会有军变吗?

但是时间一到,如果还没有得到国会授权,那么军队就要自动停下来,不再执行总统的命令,自觉回到军营。

总统干得好可以连任,干的不好,四年之后把他选下去就可以了,如果做的实在过分,可以弹劾,让他提前下台,总之,对待不合格的总统,美国有无数种方式让其下台,轮不到动用军队的力量。

从美国建国200多年,从来没有发生过一起军队干政事件,更不要说发动军事政变。二战以后,麦克阿瑟担任驻日美军总司令,多次违背了总统杜鲁门的命令,这已经是美军历史上最桀骜不驯的行为。所以,即使特朗普在瞎折腾,美国也不会发生军事政变。

总统与军队与国会的关系

美国人家天下的意识很淡薄,开国总统华盛顿原本有机会成为皇帝,但是他为了国家的未来,不仅不当皇帝,甚至不愿意终身执政,干了两届总统之后辞去职务回家养老。

在共和体制中三军统帅是总统,军队只接受总统的命令,从理论上说无论总统的命令是对的还是错的,他们都会执行。

在这种情况这些背叛议员的任何行为都是违法,谁和他们一起采取的任何行动为是违法的。

第五,美军任务是主要对外的,对内没太多行动。

如果发生军事政变,军人只能控制华盛顿,对各个地方的管控根本没有能力,这样的政变有啥意义?

也就是说,在地方自治上,美国各州是有很大独特个性的。

如果总统、联邦政府、军队违反宪法,那就是侵害各个洲的利益,这是时候各洲会发动政变推翻总统,解散联邦政府,消灭叛军。

虽然军队无法单独发动政变,总统与军队一起联合也无法发动政变,但是美国大多数各洲倒是可以自己或者联合军队发动政变。

因此最后他们还得用战争来解决。

这一点是世界上任何一个国家都学不来的,因为美国本身就是由洲组成的国家,到目前为止都是洲政府控制联邦政府,而不是联邦政府控制洲政府。

木叔认为主要有5大原因:

美国是邪恐暴独的克星!邪恐暴独对美国恨之入骨,无时无刻不想推翻美国民主政权!但美国政权是经过美国乘坐五月花号到来的民主先驱门所开创的,並将《独立宣言》《美国宪法》刻在石碑上,並且大部份美国人将它视为立国之本,生存之基,绝不充许动摇,必须用生命加以捍卫。如美国发生军事政变,阴谋家的阴谋绝不会得逞!因为大部份美国人都持枪,阴谋家必陷于人民战争的汪洋大海之中!加上美军素质很高,不一定会听阴谋家的命令,说不定掉转枪头将阴谋家击毙!

美国各洲拥有独立的主权

第三,美国大选不用拉拢军人,也就是不会形成派系。

当然了这时候违不违法,嘴巴说的已经不算,得靠实力说的算。证明实力的唯一方法就是战争,也就是联邦政府和地方政府开战,谁赢了谁合法,美国南北战争就是这种情况。

是军人素质高还是制度起作用?

理论上其实是可以的,但是这些议员一旦背叛马上会被各洲宣布不认可,取消他代表该洲的资格。这样一来他们就失去了合法性。

美国在历史上没有过军事政变,在不久的将来也不可能发生军事政变。这是因为美国制度顶层设计一步到位,一劳永逸的解决了军人干政问题。这种政治体制的安排,来自于美国建国的初始阶段;来自于从开国元勋华盛顿就开始的模范带头还政于民。首先从美国政治体制上来看,美国实行的是文官制度和政党政治,任何人如果要参政议政就必须要脱下军装。

在这个时候如果军队不回军营,那么军队的行为就是违反宪法,这样一来会被当做叛军消灭的。

三是民心反对。美国这种三权分立、民主法制的社会应该是目前世界上最优秀的,换成军人独裁,会是历史倒退,非军方的阶层利益会受到损害

第一,军权被分治:防长是文官,要穿西服的。总长才是军人。

在美国这种权力结构之下,军队就算发动政变,推翻总统,解散国会是没有任何意义的。

看看国会议员都来自各个洲就知道了,他们制定的宪法当然是维护各洲的利益。

美国就彻底避免了这种情况。

虽然美国并不是每个洲都有罢免在该洲在国会里议员的程序,但是有14个洲是有相关程序的,而其他洲要跟进也很容易,只要在洲议会通过就行。

例如,1974年,美国第37任总统尼克松不就是害怕被弹劾,而选择了主动辞职吗?所以,在完善的三权分立制度运行之下,美国也不需要军事政变来阻止特朗普的瞎折腾。

三、美国军人没有发动军事政变的动力

不过在这里有一个前提条件,那就是总统的命令不得违反宪法,一旦总统的命令违法宪法,那么军队可以拒绝执行。

由此美国不会发生军事政变那是徒劳的,美国只会发生“南北战争”,只不过不知道下一次是哪几个洲开战。

但也主要就是维护治安、处置突发情况等。不仅权力有限,武器装备也有限,不可能制约政府或形成独裁。

所以美军在某种意义上与海外驻军是等同的。他们无心考虑什么国内政治和党争等一堆乱事。

虽然美国的法律上规定总统要动用军队需要得到国会授权。但是总统有在紧急情况下不需要国会授权,就可以动用军队,只不过动用军队的时间只有60天。

而最重要的是,每一任总统都是由各洲组成的选举人团选举出来,也就是说这个人要当总统得到大部分的洲认可。

我们看到的美国国防部长,都是身穿西服的官员,而不是穿军装的。

军队虽然只听总统的,但总统要得到国会授权。但国会议员都是各个洲的人,总统要得到国会授权才能动用军队,相当于要得到各洲授权才。

美国军队建立至今,还没有发生过兵变,从本质来说,美国军队是公民兵而不是雇佣兵,所以士兵服从的是国家命令,如果某将军的命令明确有损国家利益,士兵是不会盲从的。

不可能,美国都是职业军人,都是为国家服务的,而不是某个人,兵不知将,将不知兵,都是为国家打工而已,总统可以任免所有将领,现代社会国家对军队是有绝对掌控力的,不存在古代交通不便,山高皇帝远的局面。

一些诸如什么埃及、泰国、还有很多非洲国家,虽然也标榜自己是所谓的西式制度国家,但为什么他们时不时会有军事政变?

所以很多美国人如果不参军的话,平时与军队没什么交集。这是由美国全球利益决定的。很多美国军人服役就意味着被派往海外。

更为重要的是,美国人已经沐浴《美国宪法》240多年。即使美国军方发动军事政变,也得不到任何美国人的支持,也就无法顺利掌权。相反,美国历史上出现了44位总统,其中律师与军人的比例最大。仅仅是第二次世界大战以后,艾森豪威尔、肯尼迪、尼克松、老布什、小布什等美国总统都是军人出身。明明通过选举就可以获得权力,又何必发动军事政变?

这点也保障了议会制度不会成为军人政变利用的工具。

二是军队轮岗制,军人缺少拉帮结派更不要说成为军阀的可能性

从这里可以看出美国军队只听总统的命令,并不接受国会指挥。

兵变失败会死,竞选总统失败不会。

大法官是终身制,而且薪资也是确定不变的,他们的地位保持绝对中立,因此不需要逢迎任何人,包括总统在内,所有人都不可能对他们产生影响。大法官有空缺,总统可以提名,但是别指望新的大法官上任以后会感激提名的总统。

美国单纯以军人为单位发动政变是根本不可能,别说军队发动政变不可能,就连总统联合军队一起发动政变都不可能。

相反,再看看泰国,巴育控制的泰国议会上院250个议席全是军方或者军方挑选的代理人做议员。而泰国大选胜利者需要上下院375票以上支持就行。

不久前辞职的国防部长马蒂斯,他之前就是优秀的军事将领,但因为和特朗普一言不合,就“被辞职”了。

以经常发生军事政变的泰国为例,掌握实权的王室、军方与底层民众的利益并不一致,而底层民众手中的选票又能够选出总理。所以,泰国王室与军方经常用军事政变的方式推翻损害自身利益的民选总理。

历史才能对未来起到参考作用,否则其他的预测只能是空中楼阁。

承担国内安全维护主要的是国民警卫队,平时各州长指挥,只是特殊情况下美国总统和州长直接指挥。

归根到底,美国宪法最终还是体现在维护和财团或者说是资本家的利益。

因为美国宪法早就把这两条路给堵死了。

这可以天然平衡军人作用。

而美国军事力量如此强大,立国200多年来却没有军事政变。原因是什么?

比如特朗普到某个州视察,这个州的州长要是反对党人,对他不喜欢的话,都可以不接待。平时很多政策如果认为特朗普做的不对,该州议会也会通过自己的法案来制约。

巴育不用选就先获得了250个议席,当然当选无悬念了。这其实和军事政变也没啥区别了。只是用议会的幌子罢了。

美国三权分立,司法、立法和行政权被分成三份,比如美国司法系统拥有九名最高大法官,他们掌握了美国宪法的最终解释权,即使是总统的提案也必须要求不能违宪,否则视为无效。

美国每个洲都是具有很高独立性,他们拥有自己独立的主权,在某种程度上一个洲就是一个国家。

与现役军人不能进入政府当官的道理类似,美国国会没有给现役军人提供任何席位。也就是说军人不能同时在军队任职和在国会当议员。

欢迎大家讨论,你认为特朗普是否得到了美国军方的支持?

美国的宪法由各洲联合起来制订的,主要是维护各洲利益不被侵犯。

如果发动政变的军队得不到大多数洲的支持,或者说支持他们的洲在力量上比较弱,那么注定会失败。

美国军队的任务主要是对外的。这点可能很多人不知道。

美国国会的议员来自美国各个洲,参议院议员是按洲分配的,众议院议员是按人口分配的。

而且美国没有军事政变的传统,首先美国老百姓就反对,连华盛顿都主动放弃了权力,别人就更不可能了。

深圳问答知识社区-深圳最全最大的中文互动问答平台
深圳问答知识社区 » 有人认为美国在不久的将来很有可能发生军变,你怎么看?

发表评论

提供最优质的资源集合

立即查看 了解详情