美国军队没有“政委”,怎么打仗呢?

美国的体制是政治民主化,军队国家化,言论自由化,经济市场化,思想文化多元化,行政制度司法化,美国通过这几个立国的基本原则协调国家治理,实行多数人的意志表达,由于没有统一的生命奉献原则,而只有国家与人民的利益一致性原则,所以不需要政委这一特殊制度来保证军队执行力,这是资本主义腐朽没落的根源,由于没有政治委员制度对军队力量的方向性引导,导致其军队无论战斗力好坏,都不能正确的履行国家发展的正确的政治方向,最终必然导致国家崩溃,从而走向社会主义的康装大道,这是历史的必然

美军要是设了“政委”,他的工作基本是无用功!

“诚实正直”、“无私奉献”、“敬业求精”是美国空军的核心价值观。美国以本国、本民的战争史为来激励官兵的勇敢斗志,经常在军中宣传报道。

在我国,社会主义的本质就是党的领导,即领导一切事业,所以军队及政府都必须接受党的领导。我国是社会主义国家,党只有掌握武装力量才能实行人民民主专政,保护人民的利益。

政委,全称“政治委员”,是团级以上负责党政工作的领导干部,通常主持党委会的日常工作。通俗的讲,就是指挥员管军事,政委管政治生活。

尽管美军中还设有文化娱乐等部门,但随军牧师的作用是不可替代的,他们就是士兵的精神食粮。

从需求来看,美军根本不需要设政委一职。

军人通常无法成为部门一把手,国防部长也是文官,参联会主席地位很高,但同样没有作战指挥权,仅充当总统和国防部长的军事顾问。

唯有总统和国防部长能向10个联合作战司令部下达命令,但这个命令通常都是通过参谋长联席会议主席向作战司令部下达。

美国三军军种部没有作战指挥权,能指挥作战的只有总统、国防部长和10个联合作战司令部司令。军种部部长都是文官,二把手都是军人。

美国中没有政委一职,是国家、军队体制不同所致。

从这个定义可知,政委的身份主要有两层,一是党在军队中的代表,二是军队中政治思想的管理者。那么,美国军队中是否需要政委一职?

谢邀。我军设立政委制,在建设一支过硬的军队、能打胜仗中发挥了重要作用。一是确保了党对军队的绝对领导,具有领引性;二是保证了部队建设的正确发展,具有方向性;三是为确保部队作风过硬和在激励官兵斗志、提高战斗力中发挥了重要作用,具有灵魂性。美国军队体制是不同的,没有“政委”之称,但设有“牧师”。人人信奉上帝,进教堂做“礼拜”。出征和打仗前,由牧师引领过相应的套路,用“上帝”“确保”和激励。

这样做可以充实官兵的精神世界,解决官兵的思想问题。美军中都设有牧师一职,专门负责精神思想工作,美军目前约有3000名随军牧师。

那么,没有政委的美军是怎么打仗的?

不仅美军没有政委,西方的军队都没有政委一说,但仗还是要打的。

美国宪法也规定,民众有持枪的自由。美国宪法规定民众拥有有限武装的权力,可以用手中的武器废掉侵犯人民利益的政府。

我们党代表人民的利益。军队中的政委一职,就是代表党的领导,即党派驻军队各级机关的代表。虽然军队中的各级军官有许多人是党员,但并不是所有的军官都是党员,即使军官的政治身份是党员,但不见得就具党委机关工作人员的职权,当然军队里的政委也不见得就是军人出身,比如省委书记是省军区第一政委(书记)一样。说再浅显一点就是,比如你是文官出身,虽然你不比职业军人精通打仗,但你受党委托后就可以代表党直接出任某个军的政委。虽然具体打仗事务由军长策划、指挥,而你可以保证军长能执行中央的政策或命令。当然,一般情况,政委是由职业军人担任的。但如果有特殊情况,必要的情况下,文官可以直接出任政委接管某支军队,这样就可保证党对武装力量的绝对领导权。这就是为什么我军设置政委一职的道理。

及时了解国际时事也是美军思想教育的一个手段,通过领导人发言、专家对时事的分析等,来强化官兵对形势的认识。

美国宪法规定,美国武装力量中立并独立于政治。这就是说,美军不属于任何政治集团,不受政治党派控制。不仅美军不受政治集团影响,而且还拥有废除独裁化政治集团或独裁政府的权力。再说浅显一点就是,美军不会听从执政党的指挥,美军的主要作用是内防国贼,外防侵略。

再看政治思想工作,美军中也有管士兵思想工作的,但通常都不涉及政治,只需要精神引导和纾解心理压力。

美军的宣传教育机构主要是国防部教育署和美军新闻局,三军中设有相应的宣传教育机构,负责管理各军种的宣传教育工作和精神凝聚工作。

美国的军事指挥体系的主要特点是文官治军和军令军政分开,美军的最高统帅就是美国总统,他兼任着军队的总司令,这就是所谓文官治军。

“政委”为什么对美军没有作用呢?美军允许士兵投降,只要士兵的子弹打光,且全部能够杀伤敌人的武器都不能使用了,那么士兵可以选择投降。美军的这个规定,明显与“政委”整个职务的设置初衷相矛盾,“政委”这个职务是加强部队的“向心力”,使得部队能够在作战的时候有信仰,可以英勇战斗,而美军却规定士兵可以投降,这样的话,即便美军设有“政委”,由于部队允许投降,他们的工作也不能有效地开展起来。

这就是美国文官治军的过程,意在钳制军方势力。这种体制,决定了美军只管打仗,只需服从命令,唯一效忠的对象就是美国。

简而言之,美军的思想工作就是激发官兵的爱国情绪。“荣誉”、“正直”、“无私”、“勇敢”、“忠诚”、“敬业”、“尊严”是美国陆军的核心价值观。

美国安委会中有七大成员,除总统、副总统、国防部长、国务卿外,还有参谋长联席会议主席、中情局局长,以及国家安全事务助理。

美军的这些思想教育方面的手段,足以媲美“政委”的作用。美军不需要“政委”,但他们同样进行思想教育活动,只是缺少了政治生活而已,仗照样打。

美军中很少有哗变发生,因为他们都有信仰和价值观,也很少有变节行为。

美国法律规定,人民授权政府常备军警拥有武器,行使社会管理职能,同时又保留人民持枪的权利,保留人民自保的权利,保留人民监督和控制政府及军警的权利,从而达到人民利用政府管理社会的同时,人民又管理和制约政府,人民又参加社会管理的目的。

美军前面我们已经介绍,它不由任何党派指挥,因为美国政体不一样。为了不让资本家乱来,美军理论上不是由美国资本家们控制的。美国总统一职实际是资本家代表或民众代表轮流上台。比如特朗普明显偏心工业资本集团,奥巴马则偏向中下层民众。实际上美美国总统就拥有不经过国会发动对外战争的大权。美国民众认为是他们出钱养的军队,你资本家多纳税,但这些钱也是资本家从民众手中赚走的。

政委制度被我们学习过来后,我们建立起了拥有我们特色的政委制度,政委负责生活中提高军队士兵的思想觉悟,这样大幅度加强了军队的“向心力”,即便军官变节,他也很难带走成建制的部队。

现代军队出现“政委”这个职务是从十月革命后的苏联红军开始,当时托洛茨基组建起三百万人的红军,由于缺乏军事指挥官,托洛茨基一边启用了沙俄的旧军官,一边为了防止沙俄旧军官战场变节而设置了“政委”这个职务。简单来说,“政委”这个职务早期实质是“监军”,苏俄政权未稳固,他们需要防止沙俄旧军官变节,政委负责采用扣押军官家属为人质等方法来确保军官不会临阵变节。

还有一个最重要的思想开导部门,那就是宗教事务部。美军中有95%的士兵有不同的宗教信,宗教教育是士兵精神教育的一项重要内容。

美军没有设“政委”,这不等于他们无法英勇作战,他们在战前的动员还是能起到一定效果。第二次世界大战的时候,美国开始的时候不愿意参加进战争,可是日本袭击珍珠岛后,罗斯福总统动员下,大量美国青年参加了战争,美军在战争中的表现也非常勇猛,为第二次世界大战的胜利作出了巨大的贡献,这是我们不能否认的事实。至于近代,美国出兵伊拉克和阿富汗的时候,他们也总能做好战前动员,美国士兵们也没有畏战的现象,可见缺少“政委”这个职务,美军依然能够较好地完成作战任务。

政委是党派去管政治思想工作的,是前苏联的遗物。而西方国家体制不同,军队只忠于宪法,不效忠任何党派。所以无需政委。这与打仗没有一毛钱的关系呀,同志哥。

军事指挥官管军事,政委管生活,这里的生活重点在于士兵的政治思想方向,让士兵在作战的时候有信仰,不会变节。美军允许战场上投降,就冲这一点,设了政委也起不到大的作用,但是这不等于美军无法英勇作战。

安委会是美国安全的最高决策机构,办事机构为国防部,由办公厅、参联会议、三军军种部、10个联合作战司令部及17个总局和机构组成。

美国军队在国家中是中立的,只效忠于国家,服务于国家利益,禁止任何政党涉足军队指挥权,军人们参军的目的是服务国家,都知道自己是为国家利益而战,军队目标单纯而清晰。

后面三位负责了安委会的军事、情报及日常工作。

很显然,美军中没有这个需求,首先美国军队属于国家,不属于国内的政党,所以军队中不需要设有党代表。

美国军队没有“政委“?别人一样打仗!因为信仰不同!首先谁是朋友,谁是敌人。在美国军队中只要纪律,上下级之分,战争中论功评赏。所以美国大兵,世界上称“老爷兵“无论福利待遇优先,战亡者拿到一是数赔偿。之所以有没有“政委““士气雄正,不能小识!(只有纪律)(拿到一定额数的赔偿)

美国宪法规定,美国政府不是统治型政府,而是管理型政府,美国人民对政府不完全授权,并且可以持武力监督管理政府。

随军牧师都是经过特殊训练,他们的具体工作是关心生者、安慰伤者、荣耀死者。

美国军队没有“政委\\\”这也并不奇怪,他们照样可以打仗。我们国家军队之所以设有“政委“,这是按照中国传统国情以及军队实际需要设置的岗位。世界上这么多国家,传统文明那是五彩缤纷。总之各国都有自己军队的岗位设置特色,简单地说从实际需要出发,利于服务实战运作即可。例如中国的解放前,每个县里只有一名县长,只适当配几个\\\”随从\\\”,还不是照样“顶天立地\\\”。当时的县长是既领导又服务,既调解民事又坐庭断案。大事小事全过问,眉毛胡子一把抓。哪象现在县里有什么政法委、检察院、法院、公安局,更没有部、委、办、局、行、社这么多的机构。那年代里县级的行政机器还不是照样正常运转的很好吗。

美军打仗不打仗,主要听国会的命令,美国国会代表美国民意。总之美国政体里已体现军队属于全民,民主党、共和党没有鲜明的纲领,今天称这个理论,明天又可以换另外的一套吸引选民,而且它们又交替执政,不管谁上台,实际上都一个样,这是政体不同,所以不能一概而论,仅此而已。

文官治军有个缺点,就是文官们都不懂军事,怎么办?美国国家安全委员会的成立解决了这一问题,安委会的任务就是向总统提供综合建议。

坊间一直传言美军是少爷兵,实际上这个是错误的信息,如今美国处处与我们抬杠,我们需要正视美国的实力,不能够轻敌大意,否则吃亏的肯定是我们,大家觉得呢?欢迎在评论区留言交流!

美军中的“精神教育”形式类似于“思想政治教育”,但却有本质的不同。在美军看来,精神教育是为增强军队凝聚力,从而提升军队的战斗力。

美军也是很重视精神教育的,通过各种手段来树立士兵的国家观念和爱国精神,美军的价值观是其精神支柱,是美军保证打赢的根本之所在。

美国人普遍信仰基督教,军队中也有牧师负责士兵的心理和精神指导。

深圳问答知识社区-深圳最全最大的中文互动问答平台
深圳问答知识社区 » 美国军队没有“政委”,怎么打仗呢?

发表评论

提供最优质的资源集合

立即查看 了解详情