为什么没有一个学者敢于站出来,驳斥王东岳的众多谬论呢?

我是这么理解这个问题的。其实,对王东岳的著作,我没看过。只是在头条看过他的演讲视频。说他是一位读过很多书,是一位博学的人,我认同。但是他的理论和他的演说内容,我不敢苟同。

王东岳老师在讲座的过程中也有很多错误,也有很多夸张的成分,我认为这可能是为了提升讲座的氛围,其中存在的一些错误也是可以理解的。但是王东岳老师总体思维体系是十分完善的,不过是在一些具体的事情上面存在一些问题。

王东岳理论最大的毛病有两个:

3)想想若王东岳的哲学理论没有合理的内核,能让他在各种平台出现?春江水暖鸭先知!醒醒吧。。。



因为能驳倒王东岳理论的学者至今还没出世啦——他的理论体系满足逻辑三恰规定。

至于为什么,没有学者出来反对王东岳?这个问题问的好,而这也是“妙处”所在。科班出身的大学教授,爱惜名节,自己或有真才实学,不屑与王氏论道,此时一种。而有些教授,不学无术,才学平常,辩王氏不胜,反受其伤,万一“东郭先生”事露。怎么好混得下去?因此,科班出身的公知学者,有真才实学的不屑与之论道,而不学无术者又不敢与之辩驳。所以,就没人反对王东岳了。

其次,如果有明星学者教授反对王东岳,无论其结果如何?也是正中下怀。除了帮助王东岳扬名天下,再无其他任何实质意义。一个上海垃圾分类的,都能被人们,捧成“大师”。何况王东岳?因此,王东岳、反对者、和众人。三者之间,妙就妙在,没人出来反对王东岳。如果清、北,知名大学教授出来反对呢?其后果是可以预见的。反对,是王氏之利,不反对是大家都好。

.

毕竟我们在太阳旁边,我们的世界,也不是一个封闭的热力学系统。

人家看你一眼就算输。

个人看法,如有冒犯,自动删除。

其次,他的理论始终有个最严重的逻辑悖论。

王东岳先生是一位博学多才善于思考,敢于融合中西文化思维方式和观念的探索者,敢于做出自己的判断。战国時期,出现了百家争鸣的局面,推动了中华文化多姿多彩的发展。现实中他宣传自己的研究成果也无可厚非。强调实践是检验真理的唯一标准这样的基本观点没有什么不对。回答问题过程中非常谨慎,怕失误,所以其指导思想离不开中华文化中的核心之一,符合中庸之道的精神。西方马克思主义被毛主席灵活运用,同中国革命实践相结合,取得了抗日战争和解放战争的胜利,建立了新民主主义的人民民主专政的中华人民共和国。所以,积中国共产党集体智慧结晶成全党共识的毛泽东思想。实践检验证明这是一条真理。

阅读历史可知,每一个时代,都有一些人,会在他的角度对当时的社会,做一些理解,思考和解读。譬如,庄周、屈原、司马相如、陶渊明、李白、蒲松龄………有的著书,有的作辞赋,有的作诗词,有的写小说。有的在庙堂,有的在山野,有的沽名钓誉,有的放荡不羁,有的隐于无为………

我看了王东岳先生的几个演讲视频,非常敬重他的博学与口才,可以这样讲,王东岳先生是我迄今见过为数不多最为犀利、睿智的学者,他讲课的逻辑思维非常清晰、严谨;他口齿伶俐,娓娓道来,几乎将中国,乃至世界的每一件历史人文、哲学思想的脉络及要点解剖析得严丝合缝,也许因为自己的学识疏浅,我除了由衷的赞许和认真的聆听,没听出有什么不妥之处,更没有发现什么众多缪论。再则,如果谁真能对王先生的《物演通论》“鸡蛋里挑骨头”,除非我们中国其它在这个领域有所建树的学者,其学识远远超过了王东岳先生,这对于人类的文明发展与进步岂不幸莫大焉!


而为什么没有主流学者来批评王东岳老师,我想可能是因为他们可能没有注意到王东岳老师的作品,也可能是不想去读一个所谓“民科”的作品。这些主流的学者显然没有王东岳老师敢想敢做,也从来没有完整写出过一本属于自己的哲学著作,借用王老的一句话,就是“中国根本就没有哲学家,只有哲学学家而已。”

哲学是各学科的高度归纳和总结,它为各学科发展提供先行的思维模式,对各学科研究具有重大的理论指导意义,因此哲学也是与时俱进和动态发展的。中国人只有建立自己领先世界的哲学理论体系,才能更好地引领中国继续前行。这天她终于来了,就是《递弱代偿》原理和《求存观》。人性是物性的绽放,人道是天道的赓续,她具有划时代的意义。

南怀瑾式述而不作的博学,适足以侮圣人之经典,荧惑人心,颠倒黑白。是孔子所谓的鲁之闻人“”少正卯”之流。而南怀瑾足以当之。圣人复起必在首诛不赦之科。

其二、他的理论存在根本性的逻辑悖论。

1)禅宗是中国人的佛学,慧能讲的话叫《六祖坛经》。

……但话又说回来,王东岳先生也是人,也是一个普普通通的平常人,因此他的观点与思想主张也不是完美无瑕的。因此他也有值得商榷的地方。比如说,他关于《易经》之言就值得我们质疑。他说《易经》是遥远古代之先民对这个世界,对这个社会,对我们宇宙的经验的主观的有缺陷的肤浅的认识和解释,因此《易经》与当代之西方的一些思想学问相比就是一种已经过时的有许多繆误的思想。

常言道学无止境;人无完人。至于他的《物演通论》具体存在什么误缪,我想是容许客观存在的,但我们不能断章取义去对待他人的学术成果;我们只有吸取其精华,去除其糟粕,才是我们治学与为人之道!

因此,王东岳根本没有搞清楚什么是有价值的。

作为我们自媒体人,不要认为我们这干人能在《今日头条》或别的什么平台写几篇没有流量的文章,就能对王东岳口诛笔伐,妄加菲薄;如谁真能像王东岳先生一样,在讲台将一件学术上的事讲得有条不紊,恐怕也是很难的一件事,否则,你会预见和发现 ,自己“缪论”比别人多得多!

王东岳的评价标准,比方说寿命长度,这是唯一有价值的东西吗?

你可以根据科学得出一些结论,但是,永远不要从这些结论中,直接产生人们应该怎么去做。

其一、他没有搞清楚什么是有价值的。

注:

谢谢悟空问答的邀请,我是浮沉的历史,这个问题我来回答一下。
王东岳老师的学说是很严谨的,如果说存在的所谓谬误那也只是在王老师的讲座里,没有读过《物演通论》这本书就没有资格谈王东岳思想体系里的谬误。

道理也很简单,如果最简单的部分是最稳定的,那么为什么还要产生高级的结构呢?

更不要说,王东岳得出的结论本身就不是科学的了。

为什么没有必要反驳?你一个洗煤的,跑出来说人家发射火箭的,燃料用的煤不够好。

看到很多意见,有把王先生吹上天的,也有不屑的,至于为什么没有人出来辩驳他,也想了下,略说两句:

第一,这个社会已经发展到了个人自扫门前雪,那管人家瓦上霜的阶段了。而今眼前的种种社会现象皆是各自为好,自求多福了。因此,谁还有心思去凑这种无关自己,对自己无益之热闹了。不要说是让人们参与王东岳先生的这种无关痛痒之讨论。就是那种更为有价值和意义的事情也变得陌生和稀罕了。如助人为乐,济世苍生,慈悲为怀,天下为公之意识这些人类优秀文化已经渐渐淡出了人们的心灵世界了。正是在这样一种社会大背景之下,又有谁去关注王东岳先生思想的对错和太过与不足之事呢?

.

个人观点,一家之言,见谅

根本没人去做的嘛。

如果微生物是比人类优秀的组织单位,那么,为什么还会产生人类呢?

先讲第一个,哲学是讨论价值观、人生观、世界观的学说。

同理,王东岳是来博关注的,他的理论连反驳的价值都没有,全篇胡说八道。

2.感觉王先生还是没有在哲社研究领域常规的否定之否定研究方法上下苦功夫。通俗的说就是自己寻思了个新想法,就一路奔去,沿途博览收集各种案例来论证自己的路是对的。这样得出来的结论,在学术研究上一般来说价值不大。

对于每一个个体来说,人生就这么一辈子,单一的微生物的寿命是以小时甚至分钟计算的。没有人愿意去当微生物,否则干嘛不干脆自杀了事,让身体被微生物占据?

1.个人体会是,初听王的论述,有一惊的感觉,觉得此人见识丰厚,个人观点和支撑案例也能自洽。仔细听一段时间后,他很多用来证明一些观点的案例,明显有纰漏,而且越听越感觉他的举例有很强的自限性和自我强化意识。这就听不下去了,当然也没必要去驳他。能把自己的一套理论打磨的如此光彩,想必也是下了一番苦功夫的,鼓励为主吧。

本人也曾在看王东岳老师的讲座后,对其那些个骇人听闻的说法感到非常的吃惊,比如说什么“能力越强,意味着离灭亡越近。”、“过去生物钟是日出而作,日落而息,跟着太阳走,今天我们有灯泡了,有电视了,大家全要得病了,你把生物钟搅乱了。”“人类的一切生存行为和社会变构,本质上无疑属于自然演历和生物社会发展的继续。”等等。

3.重要一点,人文科学和哲学社会科学研究上,一个很小的观点,往往是需要一套严谨精深的理论体系来论证的,还不能保证永远都对。更不要说一套新的理论框架,其论证更是要无比艰巨和小心。

种群的寿命长度,和每个人的寿命长度没有一毛钱关系

毕竟,实然不代表应然。

这两个问题是无法解决的。

我举个例子:科学可能研究出来,如果你恬静养生,一辈子都保持植物般的安静,什么都不干,你能比别人活得比人家长个几年,这算什么?

中国需要有像王东岳这样的顶级学者,从新唤起了我们国人对老子、孔子、庄子等国学方面的学习兴趣;我们只有通过系统有效的学习,方能得出真知,继而才能获得与先生共同探讨他的学术著作的机会,从而使我们获得智慧与进步!

王东岳是述而创作的学者。但是呢,曲解圣人经典,来辅成己说;割裂经义,以混淆视听。则《周易》的“君子,修辞以立其诚。”谓何?

我们活着,是有事情要去做的,而不是为了活的长久而长久的。

再者,目前为止,少有学者站出来驳斥王东岳先生所谓的缪论,是因为他本无或少有缪论;如真的存在缪论,我们希望看到的是,我们众多的学者没有出来急于加以驳斥,并非自己的技不如人,而是表现出中国文人的儒雅与谦卑……

那么在古代我一直往下数,直到明朝王阳明的出现,中国才有了真正意义上的唯心主义哲学观(程朱理学是儒释两家不完美结合的产物,不能算新的哲学观),可它只能自恰,不能它恰和续恰,因此也是不完美的哲学理论。直到近现代《毛泽东思想》的产生,中国人才扫去了蒙蔽几千年的哲学灰尘,使古老的中国哲学和当时最先进的马克思列宁主义哲学有机融合,产生了永放光芒的活灵魂——实事求是和具体问题具体分析,它是世界观和方法论的高度统一,实实在在地改变和武装了中国人的思维模式。

……正是这样一种畸形心理,他们认为一旦如此,自己的同党,身份认同,地位认同的同僚就会认为是一种对他们高贵阶层的巨大侮辱和伤害。正是在这种邪恶思维下,谁敢冒天下之大不韪而落到自我毁灭的深渊呢?所以在这种一种社会形态下,当然就没有一个学者对王东岳先生的思想作出驳斥。这个社会现象显然是当今社会存在的一种道德偏见和道德傲慢。这样一种现象实际上是一种比各人自扫门前雪,哪管他人瓦上霜更可恶的反动思想。

敢问大家干吗?

首先,我非常感叹、质疑出这个题目的人,不仅有百家争鸣的意识,而且非常具有“斗争精神”!中国刚出现一个“学术网红”,就急不可耐的号召其它学者站出来,加以排挤、诋毁王东岳先生的《物演通论》;起码 ,你先要列举王先生的几个缪论出来,让我们参与讨论,或直接留言与王先生辩驳;相比之下,我们读过的几本书,恐怕会自惭形秽,自愧不如,甚至连辩驳的资本都没有,拿什么指责先生存在的缪论?这样,岂不旨在蓄意鼓动中国出现、跳梁出第二个的方舟子吗?有时,靠莫须有的打假出名,不是我们精神与价值的取向!

这也是很多科学界人士值得引以为戒的错误。

谢谢邀请。

……而那些身处国家学术权威机构的自许为高级先进思想的领袖和导师们更不可能参与到像王东岳先生这种江湖性质的,低级的,没有高贵血统的,贵族的,无聊的,诡辩的,旁门左道的邪道之讨论中。因为这些以高级正统思想自居的大学者们的潜意识思想告诉他们,如果谁参与了像王东岳先生之流的这些江湖下九流之讨论,那么就是在自我毁灭,自我作贱和自我身份的降级。虽然王东岳先生的学术思想也有让他们心动的地方。但他们的傲慢与偏见让他们的心灵失去了正常逻辑的判断。

《道德经》作为中国人面向全世界的第一本哲学书应该没有人再提出异议吧,那么作为哲学理论体系的《道德经》,它的观点可以归纳为朴素的唯物论加简单的辩证法,但是,单单这两个理论体系就可以让全世界为中国先贤骄傲五千年,可它的不足之处是缺少精密的逻辑论证,才会被后人歪解和利用。从古至今有很多专家学者研究得出结论,说先秦诸子百家实出老子一家,当时我不懂,现在我终于明白了,这就是哲学探究和哲学应用的区别——各取一瓢。

.

2)马克思最伟大的发现是商品的《剩余价值理论》学说,他以此为工具奠定了《科学的社会主义》理论,该理论足于照耀人类历史前行。马克思主义哲学只是西方哲学的整合和应用,而不是创新。

一个是《论语》的“侮圣人之言。”一个是《周易》的“不诚之辞。”所以,南怀瑾也好,王东岳也罢,我不看好他们俩。也不信他们的学说,著作,能流传百世。毕竟“醇儒”和真正的“君子”他们作学问,是相当谨慎,严谨的。那种读了几本书,被一众人吹捧,就自立门户,以为孔、孟,老、庄当年也不过如此。我也只能呵呵了之啦。

……虽然他非常赞赏和崇拜《道德经》,也对老子十分推崇。但他对《易经》之看法显然已经到了非常的狭隘的地步了。尽管如此,我们依然认为我们应该以包容和仁义之心看待王东岳先生。因为这个世界没有什么是绝对的。而且王东岳先生对《易经》的这种看法也并非有什么有损人类良知和社会进步文明的底线的地步。因此从这个意义而言,作为将王东岳先生看作是一个对人类有大爱和情怀的良知学者的我们就应该和可以与他作一些客观理性,科学合理的交流和互动。而那些有任何奇怪想法的人也不必勉为其难。

王先生经常的论述模式是提个观点,然后说了一堆例子来分析,之后就下个结论,这个观点就算证明了。背后最重要的抽象逻辑分析和正反论证没了,这功夫不够。

.

因为没有必要反驳。。

训练有素的学者,哪怕是年轻学者,驳他也不是太难,但谁愿意花这个功夫做这些事呢。自己的研究课题都还忙不过来。

有人说看了王东岳的一些视频讲座就说他讲的哲学是谬论,提出了一些所谓的观点想跟王东岳辩论,我看了Ta 的所谓观点,简直把我笑憋了,只能给Ta 回复两个字:浅薄!这种档次的人王东岳哪有闲工夫跟Ta 扯蛋,能叫办公室打扫卫生的工作人员跟Ta 私聊,Ta 就可以从今年清明日偷笑到明年清明节了。因为Ta 根本分不清哲学应用和哲学探究的区别,就像有人老是拿着第三套人民币说去年发行的第五套新版人民币是假钞一样搞笑。

王东岳先生首先是饱读诗书和通晓古今中外的学者,而且能把知识融会贯通加以整理分享给大家。抱着尊重和谦逊的态度能从他的学说里悟出很多,即使有跟自己看法相悖的地方,也尝试包容,慢慢消化,这样才是读书学习的样子。想驳斥别人,你得有这个资本。

.

无数人批判老子孔子孟子庄子,问题是,你仔细读过他们的书吗?你知道他表达的是什么意思吗?这样的批判就像是瞎子在评论一幅画的好坏。

王东岳的“物演通论”是否为谬论暂且不去评价,仅回答为何没有学者对王东岳的学说进行驳斥。

既然如此,学者为什么要来反驳你的理论呢?

今天的王东岳,或者类似于王东岳一类的人。大体上,和上面的古人差不多。他创造的“递弱代偿理论学说”是他对当代社会发展思考探索的一个产物。至于,最后他的学说能否成立?他百年后能不能成为思想家?理论家?得看后代人的理解了。

就我个人的观点:我认为王东岳,只是昙花一现,是任何时代社会上的一个正常现象。以前有,今天有,未来还会有。王东岳的学说,我不懂,不敢妄加评论。只是看他的演说,中西具备,旁征博引,用来论证他的理论。但是呢,别的我不知道,他对诸子和经史的解读,属于割裂性质的取裁。譬如,他经常引用《老子》其实,他那样的去解读老子,在我看来和于丹讲的《论语》并无二致。

同理,科学可能研究出来,假如,我们每个人的寿命缩短为本来的十分之一,种群的寿命长度增加为十倍。

王东岳先生是西哲东进百年来,中国哲学界的禅宗六祖慧能。他的理论体系是中西哲在当今网络时代思想深层次碰撞的历史必然产物。

王东岳在学术上自成一派,在某些高堂阁楼的专家学者看来,属于“三无”人员,“无编制、无职称、无用论”;套用郭德纲的话来说:“一个卖煤的人与火箭专家去说,你这火箭燃料得用煤,还得是无烟水洗煤,那火箭专家如正眼看他一眼,那火箭专家就输了”;王东岳和那些专家学者谁是卖煤的,谁是专家,无法衡量;但让专家们去争鸣一个“三无”人员的学说,没利没名没动力的事他们不会主动做……

深圳问答知识社区-深圳最全最大的中文互动问答平台
深圳问答知识社区 » 为什么没有一个学者敢于站出来,驳斥王东岳的众多谬论呢?

发表评论

提供最优质的资源集合

立即查看 了解详情