美国历史是怎样记载朝鲜战争的?

我的手头拥有的几部美国人写的关于朝鲜战争的书,他们的看法是一致的,那就是朝鲜战争是美国打的一次大败仗。而且这次败仗,严重影响了整个国际形势,一个强大的新中国从此开始在世界上施加自己的影响。

“斯大林明白,除了美国陈兵中国边境之外,毛泽东最不想看到的就是朝鲜在满洲的临时政府与当地朝鲜族人建立联系,宣称一定程度的主权,并不断越境对朝鲜进行军事活动。他一定感觉到毛泽东已经没有回头路了。在这个时候,中国处在一个两难的境地,要么是美国陈兵鸭绿江边,将导致中国一半的工业基地处于其打击范围内,因而受到直接威胁;要么是惹恼苏联,那中国就得不到装备援助,苏联还可能重提它在满洲的‘权利’;再有就是沿着毛泽东和斯大林在讨价还价的同时所一直计划的道路走下去,以毛泽东这时的处境,出兵已是不得不为……”

其实美国的很多专家学者甚至媒体对朝鲜战争的研究还是比较深入的,而美国的课本也是着重的讲了朝鲜战争这一战。比如在美国高中历史课本中,在“冷战在亚洲”这一章中就详细讲了朝鲜战争。

首先来说,美国历史教科书还是比较客观的。

当然有人会说,这是美国人的耻辱,他们当然不愿意提起啊!其实我们太低估美国的承受力了,就像我们一直都以为美国人怕死,但是遇到疫情才发现美国人根本不怕死一样,所以说这点耻辱对于美国来说真的小case。

其实这个观点还是比较正确的,我国方面是以志愿军的方式参加朝鲜战争的,也就是说中国和美国之间并没有宣战。这场战争仍然是联合国军和北朝鲜之间的战争,就好比是现在俄罗斯的雇佣军到乌克兰顿巴斯地区参战,但并不能说明俄罗斯和乌克兰已经宣战了。

朝鲜战争是一次东西方两大阵营之间的对抗

在整个美国的记载中,都认为不顾新中国政府的警告,跨过三八线是美国巨大的错误。美国人的看法很客观,他们并没有从苏联和朝鲜的立场看待这个问题,而是地地道道的从新中国的立场上分析这个问题。作为一个大国,必须要有自己的战略安全空间。尤其是两个意识形态不同的大国尤其如此。那么,围绕着中国,就必须构建自己的战略安全圈。

美国教科书对这场战争的记载是较为客观的,其中承认了事件的起因,承认了美军在战争中的种种失误,对我国军队的战斗力给予了高度的肯定。与之相对应的是,一些国内公知反而成为了美国的代言人,他们歪曲了历史:称美军撤退的原因不是因为志愿军打疼了它,而是因为美国内部的民主游行,是因为战争太惨了、志愿军死了太多人,美国民众于心不忍,所以美国才撤军了。这种言论,真的是让笔者大开眼界。

(志愿军衣着单薄入朝)

赫姆斯的这段话有点像事后诸葛亮,因为经此一战,美国人当然知道中国的厉害。可是他的观点也揭露了美国人不愿意承认的事实,那就是中国确实不好惹。而且后来美国也很害怕中国,从越战中不敢越过17度线就可以看出。

在国际政治的层面上,基辛格也试图了解了解中国领导人决定出兵的意图。他说:

美国有一个名人,用名言,总结了这场有名的战争大意是,在错误的时间,错误的地点与错误的敌人,打了一场错误的战争,最后以失败告终。

“我当了一辈子步兵,同德国步兵、中国步兵打过仗,也看过美国步兵、苏联步兵打仗,德国兵很优秀,但最优秀的我认为还是中国步兵。”—— 法勒·霍利克上将(北约北欧军队总司令)

所以说,从美国人对朝鲜战争的记载中,我们可以看到,我们当时国家领导人的高瞻远瞩,我们军队指挥员的高超的战略战术水平,以及我们广大指战员的机智灵活、英勇顽强的战斗作风,这一切综合在一起,才使得我们打败了比我们强大的多的美军。这更让我们对前辈的智慧和意志感到钦佩。有了他们为我们打下的基础,再加上全国人民的共同努力,无论什么困难我们都可以战胜。我们相信,中华民族伟大复兴必将到来。

无论是学者也好,将军也罢,他们所发表的观点都是建立在美国失败的前提下。而我们的看法却从未改变,那就是只要威胁到中国的领土安全,无论何时何地,解放军都有能力击败任何来犯之敌!

在这本书中,作者写道:美国在南朝鲜和一些联合国成员国的支持下,赢得了一场针对北朝鲜的战争,却输掉了另一场针对红色中国的战争。

但是开战后,打着打着美国总统感觉不对劲,再他妈打下去美国会损失更大,必须要赶紧停战,而美国军方却不干了,甚至叫嚣就算扔个原子也要赢得战争。

对于中国而言;美国人并不否认此战提升了中国的国际地位。但由于中国参加朝鲜战争,导致美国将中国视为敌人,从而进行了长期的封锁,使得中国和美国陷入了长期对立。此后,美国也将中国定为了围堵政策的重点对象。

(战线最后稳定在38度线)

在美国华盛顿国会山不远处,有一个美国韩战纪念公园,在这里记述的是根据联合国决议,由联合国军到朝鲜作战,共有17个国家的军队,以美军为主力,由于中国是志愿军参战,不是直接代表中国政府的,所以双方没有宣战,在国际法规定内不属于中美两国之间的战争。

这是朝鲜战争发生多年以后形成的相对客观的立场,美国各方面的人士撰写的有关朝鲜战争的著作多达2300余种,但是这些著作没有得到民间的力捧。在美国民间几乎忽视了这场战争,因为朝鲜战争是美国没有取得胜利的一场战争,当然也没有像越南战争那样失败的那么惨痛,所以在大部分美国人的记忆中,这场战争看上去很遥远。

关于朝鲜战争,对于我国而言,我们不得不打,原因是美国海军已经进入了台湾海峡,介入了我国内政。而且,美国在推进到鸭绿江后还派遣了战斗机侵入我国领空,轰炸我国边境城市丹东,对我国的安全构成了重大威胁。

美国的历史很短,战争史却很丰富。

然而,在朝鲜战争之初,世界上却有着不少的疯子,他们叫嚣着要教训新成立的东方大国,在他们的印象里,中国军队还是清末民初的那个样子,只要洋大人把枪炮架上,就会有“和平使者”奉上大笔的金银财宝,而那些洋大人就会获得财富和荣誉。中国人的自信心在那个时候,已经跌落至历史谷底了。一百多年来,世界上大大小小的国家,但凡与中国发生战争,无一不是中国认输赔钱。长久以来形成的心理弱势地位,让张学良和蒋介石在军事实力占优的情况下都不敢于反抗。尤其是在济南惨案中,蒋介石派去的谈判代表遭到了被割掉了鼻子的侮辱,结果中国军队还要绕道走。

其次,也是更重要的一点是,美国民众的示威游行如果可以让美军撤退,那伊拉克战争根本就打不起来(美国民众不知道为伊拉克游行了多少次)。在战争这件事上,美国从不是一个民主国家,近几十年以来,美国总统每一次对外开战都没得到国会的许可,都是擅自出兵,民主只是一块遮羞布、一块骗人的皮。

美国历史对待朝鲜战争有两个极端,一个是客观公正的对朝鲜战争进行评价,另一个就是不愿解读,甚至不愿提起朝鲜战争。

朝鲜战争绝对是我国的立国之战,一战打出了中国军人的威风,一战打出了中国的尊严,从此,无论是北边的那只熊,还是北美的那头狮子,都对我们另眼相看,至于其它国家,更不用说了。

美国关于朝鲜战争的书籍不少,高中历史课本上也是有涉及朝鲜战争的。

随后的战争经过,美国教材中和我们的记载大致相同。不过,在战争的最后,美国教材中提出,朝鲜战争停火的原因是苏联是领导人斯大林突然去世,而苏联继任者希望尽快结束战争,随后,中、美两国交换战俘,达成停火协议。

当然,如果我们理性的看待双方的记载,我们都要承认,在军事力量上,新中国是不如美国的。在朝鲜战争中,我们的武器装备远不如美国。同样的,在兵员素质上,美军的素质并不是豆腐渣。在朝鲜战争中,有着美军大批的王牌部队。其中包括陆战一师、骑一师、187空降团等。

总体而言,美国历史书写得还是比较客观,是美国越过38线想统一半岛,结果导致了中国担心领土被侵犯,而进行了大规模参战。

美国亲历者的书籍《朝鲜:我们第一次战败》是如何书写的?

这里记录的是美国参战的第八军和第十军,总共20万人参加,而中国军队大概参战的人数是60万。在这个纪念公园中所展示的记录里,认为这是一场打了平手的战争,而且还让中国的国际地位提高了,是一次让中国军队扬眉吐气的战争,但是也延缓了中国建设社会主义以及解放台湾的步伐。

比如朝鲜战争到底是谁先动的呢?在美国历史书中这样描述:

但是站在我们的角度看,美国人想的还是太简单了,他们不懂得毛主席唇亡齿寒的道理,更不懂得什么叫立国之战

这些都是美国的教科书所描述的朝鲜战争,而那些专家学者撰写的关于朝鲜战争的书籍,对这段历史的记载就非常具有可读性。

【看来,只有强大的军队,才能赢得对手的尊重】

以上是美国教材的大体内容。美国为了介入朝鲜战争,故意将联合国抬到了一个比较高的地位,因此美国声称是接受了联合国的命令保卫韩国。而美国在教材中没有提到第七舰队封锁台湾海峡,是因为美国曾公开声明台湾属于中国,且坚决不干涉中国内政,因此,对于这种啪啪打脸的事儿,美国选择了闭口不谈。

1950年6月25日,朝鲜军队进攻南方,他们的行动显然得到了斯大林的允许。

朝鲜战争这么重要的战争,一定会出现在美国的历史课本中的,主要出现在公立学校高一年级的历史书中。(现在传播比较广的就是人民日报社美国分社记者管克江翻译的内容。)

对这三场战争,美国军人自有比较,在为什么失败和为什么取胜这些问题上,他们比起世界上多数国家的人分析的都要客观。在这些战争中的很多经典案例,甚至都被当做了西点军校的教材。而作为当初与美国军队对阵的对手,很多美国军人都会怀有一种颇有神秘感的尊重。这种尊重不仅仅是因为东方的牺牲精神,更表现在其排山倒海、坚韧顽强的战斗精神。也是通过这两场与中国的战争,才会让美国人发出感叹:谁要是想在陆地上挑战中国军队,那么他一定是疯了。

能得到马歇尔如此高的评价,确实不容易。

这些资料汇总起来,最主要的观点的就是,朝鲜战争是美国打的一次大败仗,而且,这场战争也是美国依据冷战思维对新中国进行的一次挑衅。伴随着战场上的失败,美国也遭遇了外交上的失败。美国树立起了中国这样一个强大的对手,并且还将她推入了苏联的阵营。这极大的改变了两个阵营的力量对比,从此以后,美国开始走上了下坡路,并且直到中美建交前,一直在走着下坡路。

而朝鲜战争中的第一任指挥官麦克阿瑟作为亲历者,后来在很多年后说道:“谁想要和中国陆军打仗, 一定是有病!”

美国历史教科书《世界历史》中写的清清楚楚:战争的起因,是因为北方进攻南方(进攻韩国),美国为了保护这个盟友出兵半岛并成功扭转了战争情况。战争局势变化的关键是因为麦克阿瑟的盲目自大:杜鲁门总统原本反对过分北进,害怕惹得我国参加这场战争,但麦克阿瑟觉得中方军队都是渣渣,哪怕有苏联的支持也是渣渣,其军事素质以及军事能力远远不是美军对手,哪怕来了,麦克阿瑟带领的美军也不怕。

朝鲜就是安全圈构成之一,在新中国和美国之间,它就起着缓冲区的作用。美国根本不顾国际战略上的惯例,胆敢跨过三八线,陈兵于鸭绿江边,和新中国只有一江之隔,这背后有着巨大的战略阴谋。这既是欺压新中国,也是对新中国的试探。如果新中国不敢对此做出反应,那么说明,新中国就根本没有一个大国的担当,也没有胆量和能力对自己的战略安全进行保护。随之而来的更多更大的攻击就会接踵而至。

最后说一件重要的事情;整个朝鲜战争,中国人民志愿军的形象是最光辉伟大的,因为他们是唯一一支不扰民,且没有屠杀平民的军队。也因此,拥有顽强毅力、钢铁纪律的志愿军不仅赢得了战争,更赢得了全世界的尊重。

美国死伤大批人员,使用了大量二战遗留弹药,因为是离二战时期不远,对美国国内影响不大。

“我们在错误的地点、错误的时间,与错误的敌人进行了一场错误的战争。”

从这个广泛的意义上说,朝鲜战争对中国而言不只是平局。它确立了新生的中华人民共和国作为军事强国和亚洲革命中心的地位。它还建立了中国作为一个令人敬畏的对手的军事威信,在以后的几十年中,这一威信始终不坠。对中国在朝鲜战争的记忆成了后来美国对越战略的一个重要制约。中国利用这场战争和同时进行的‘抗美援朝’宣传和镇反运动达成了毛泽东的两个中心目标:消灭国民党在大陆参与的反动势力、巩固人民政权,增强人民的‘革命热情’和民族自豪感。毛泽东机器民众对西方强权的愤慨,把战争描述成‘打击美帝嚣张气焰’的斗争;战场上的胜利使中国在经过几十年的软弱挨打之后获得了精神上的重生。尽管战争打完后中国已是筋疲力尽,但在它自己和世界的眼中,它都换了崭新的面貌。”

随后就是大篇幅的陈述战争进程,讲述了麦克阿瑟仁川登陆,以及“联合国军”是如何将朝鲜军队击溃的等等。

接下来,笔者反驳一下公知的谣言。首先,我国军队实力不需多言,美国要是真的严重的打击了志愿军,双方不会在三八线多次拉锯、麦克阿瑟也不会在战中被夺权。

这是美国作者贝文·亚历山大写的一本反思“朝鲜战争”的书籍,作者是美国著名的军事历史学家、军事战略专家,因为作者是朝鲜战争的亲历者,用他的笔娓娓道来时,引起了世界范围内的广泛关注,此书在中国有中国社会科学出版社于2003年10月1日出版。

所以说我们历来把朝鲜战争理解成我国和美国之间的战争是不对的,因为朝鲜战争我国并没有对美国宣战,也不可能对联合国军宣战,在明面上朝鲜战争的前半部分是联合国军帮助韩国维护政权,后半部分是朝鲜反抗联合国军。也就是说站在联合国的观点,朝鲜战争前半部分是合法的,而联合国军继续向北挺进是非法的。战争到了最后,仍然维持在三八线,那就证明又回到了联合国规定的范围之内。

彭德怀元帅和他的副手们都完全相信他们能打下整个朝鲜半岛,事实证明他们差一点就达到目标了,如果制空权不是掌握在联军手里,那他们就会取得全胜。

“……也不能说中国完全如愿以偿,至少在通常的军事意义上是这样。毛泽东没能像中国的宣传机器起初宣称的那样,把朝鲜全境从‘美帝国主义‘的魔掌下解放出来。但是他决定参战是为了更大、更抽象,甚至可以说是浪漫的目的:使‘新中国’经受战火的考验,彻底颠覆中国一贯的软弱和被动的形象;向西方(在一定程度上也向苏联)证明中国是一支不可忽视的军事力量,为了保护国家它将不惜使用武力;确立中国在亚洲共产主义运动中的主导作用。毛泽东新思想的主要贡献不仅在于它的战略思想,更在于藐视世界强权,敢于走自己的路的坚强意志。

金小川原创,如有其他看法,请在留言区评论,谢谢!

后来我们都知道了,艾森豪威尔被停了职,克拉克代表美国签订了停战协定,朝鲜战争就此结束。

站在美国人角度上看,美国在这场战争中改变了与日本的关系,让日本成为了美国的盟友。因此,在战争中,美国从日本采购了大量军用物资,这件事为日本后来的经济腾飞奠定了基础。

而后期,因为麦克阿瑟的的骄傲,导致其一意孤行,将战争扩大至整个朝鲜半岛,最终导致我国参战。因此,美国人认为朝鲜战争最终的失败,是因为麦克阿瑟狂妄自大、不听指挥。

看到这个问题,相信很多人都听过美国陆军五星上将布莱德雷说的话;“我们在错误的时间,错误的地点,同错误的敌人,打了一场错误的战争。”看到这儿,很多人以为美国对介入朝鲜战争后悔了,但实际上美国并没有后悔。

最后,关于朝鲜战争的影响,美国人也发表了很多见解。

作为朝鲜战争的亲历者,李奇微将军的这段话还是比较客观的。

我是历史笑春风,欢迎大家关注我,多提宝贵意见,谢谢。

对于苏联而言;美国人认为这场战争是苏联挑起,而苏联成功的将美国的视线转移到了东亚,使美国在欧洲的军事力量相对下降,导致了战后苏联实力提升,获得了与美国平起平坐的机会。

朝鲜战争在美国十分的狗血,因为在上世纪很长一段时间内,美国人似乎在努力的将它遗忘,上至军界政界,下至平民百姓,很少有人提起这场战争。

犯我中华者,虽远必诛!

小川微评:

在艰难地与中国打成了对峙的局面之后,美国朝野重新审视了这场战争。不得不说,美国人中还是有一些相当睿智的国际政治活动家的,这其中,基辛格算是一个。他写了一本书《论中国》,对于朝鲜战争的论述如下:

美国数朝元老,首席智囊基辛格对朝鲜战争的认识,基本上代表了美国政治精英对朝鲜战争的评价。尤为难得的是,基辛格试图站在毛泽东的立场上去看待这场战争,并且对中国通过这场战争收获的红利做了政治上、军事上、民族情感上乃至于上政权稳定性及合法性方面的论述。这种视角会显得比较客观,尽管他声称的“浪漫的目的”,弱化了中国人民志愿军的牺牲精神。

在美国的教材中,关于朝鲜战争的记载基本上是陈述战争进程。当然,由于立场不同,美国也不可能绝对客观,在一部分问题上也和我们有不同的表述。

只是国家尊严取得的背后,是受伤20万人左右,阵亡了19万人,那19万英烈从此长眠朝鲜大地。致敬!

(基辛格与毛泽东主席)

毛主席当时做出抗美援朝的决定,看的并不是眼前的危难时刻,而是50年甚至100年以后的国家命运。

后来五星上将布莱德雷也说过很经典的一句话:

书中,对于美国的失败,毫不掩饰,因为麦克阿萨一意孤行导致了战争失利,且不听国防部的指挥,麦克阿瑟被解职。后来,双方经过多次拉锯战,最终在38线形成了一个静态的防卫线…..

整个章节写了战争背景,战争起因,美国参战,仁川登陆,以及中国参战,最后就是何谈成功。

比如在《李奇微回忆录》中,这样写道:

整个书中写的还是比较客观:对战争起因则认为是斯大林怂恿了朝鲜进攻韩国,美国是为了盟友进行参战,并且在仁川登陆后,战况一举扭转。

接下来,我们谈一谈美国课本上如何写的,谈一谈美国朝鲜战争亲历者是如何书写朝鲜战争的,还有美国的那些大腕们是如何看待朝鲜战争的。

美国公立学校高一年级《世界历史》中的朝鲜战争

但是无论美国历史怎么描写,对于中国人来说,朝鲜战争是为了保家卫国的正义之战,也是新中国击退帝国主义的立国之战。

另外,美国教材中也提及了苏联。

值得注意的是,美国人的纪录片中说;在志愿军入朝时,美国侦察机已经观察到了,但始终认为规模不大,原因是志愿军有铁一样纪律,他们可以身背草丛、树枝,一站就是一天。因此,美国的侦察机真的以为他们是树木、草丛,导致战争爆发之后猝不及防。

从以上基辛格对朝鲜战争的分析中,我们可以知道,美国人对这场战争的前因后果心知肚明,基辛格甚至埋怨当时的美国政府执意挑衅新中国,将新中国一把推向了苏联的怀抱。实际上,抗战期间美国人在和共产党人打交道的时候就已经意识到,这是一个有民族主义情感的政党,他们有着独立自主的政治诉求,将会成为东亚地区独立的、不可忽视的政治力量。这对美国来说,是可咨利用,并且也应该利用的政治资源。可是美国政府却无法抛弃自己固有的成见,颐指气使地将新中国推向了社会主义阵营,这使得亚欧大陆的红色阵营力量处于了攻势地位,造就了苏联的世界霸主地位,对美国形成了直接的威胁。

对于朝鲜战争的过程,美国出版了很多书籍。在前些年还拍有一部电影《严寒17日》,讲述的就是长津湖之战。后来,这部电影不知何故,拍了一半就停拍了。在这些所有的关于朝鲜战争的材料中,美国军人对中国人民志愿军无不表现出了尊重、尊敬、钦佩之情。可能,在美国人的逻辑里,输给了这样的一个对手,不丢人。

笔者先来介绍一下美国正规书籍的记载,再来反驳一下公知们的种种谣言。

而著名学者罗伯特•多尔在《美国陆军》一书中也对朝鲜战争发表了自己的观点:

我手头的美国人写的几部书分别是大卫·哈博斯塔姆的《最寒冷的冬天:美国人眼中的朝鲜战争》,约瑟夫·古尔登的《朝鲜战争:未曾透露的真相》,小克莱·布莱尔的《麦克阿瑟》,贝文·亚历山大的《朝鲜,我们第一次战败》,以及当事人《麦克阿瑟回忆录》,《李奇微回忆录》和一些多年收集的各种外交、军事以及经济资料。可以参考的还有韩国编写的《朝鲜战史》以及日本军事学院编写的《韩战史》等等。

美国历史对于朝鲜战争的描述,总体来说还是很客观的,但是在重要问题上仍然是避重就轻,或者是为美国脸上贴金,其实这也可以理解,毕竟联合17个国家都失败了,肯定也要为自己留点颜面。

1953年朝鲜停战,美国各方面人士撰写有关朝鲜战争的论著竟达2300余种,由此看出美国朝野半个世纪来,确是将朝鲜战争视为其对外战争史上的特殊重大事件而进行深入研究的。美国为什么热衷于朝鲜战争的研究与著述?1989年出版的《美国军事年鉴》说:“朝鲜这笔历史,尤其结局,在短时间是决不会被遗忘的。”被誉为美国当代知名历史学家沃尔特.赫尔姆斯说:“如果因为没有取得胜利,就忽视或忘却通过千辛万苦以朝鲜战争———战争与谈判中所得来的教训,那才是最大的不幸。”贝文.亚历山大是参加过朝鲜战争,又是朝鲜战争研究的专业作家,他的一书朝鲜:我们第一次战败。在美国一版再版三版具有相当的影响。他在前言中是这样描述的:美国在南朝鲜和一些联合国成员国的支持下,贏得了一场针对北朝鲜的战争,输掉了另一场针对红色中国的战争。这两场战争的起因本质上完全不同:北朝鲜公然进行侵略而被挫败;红色中国人努力保护其家园免遭潜在的入侵而获得胜利。美国官方至今在朝鲜战争问题上表现的沉默低调,证实美国人一直在研究反思朝鲜战争。值得我们今天反思的还有,美国人一直把朝鲜战争称为韩战,作者把它看成两场战争,赢了第一场输了第二场也是有他的道理的,二战后联合国包括美国认为南北朝鲜是两个独立的国家。中国不是联合国成员国,认为南北朝鲜本是一个国家,抗美援朝战争是一场战争,只是上半场下半场,实际上中国没有参加上半场也就是美国人说的第一场。这也是中美两国对战争认识又一分歧之一。卓长仁刧机案后92年中韩建交。从两场战争想到的,今天值得我们关注的台海危机,阻止美国插手台湾问题是必须的。

而我国签字的彭德怀元帅则说,先例既开,来日方长。果然,由于朝鲜战争的胜利,为新中国打开了一个战略安全空间。美国很自觉的远远的避开新中国,不再越雷池一步。在越南战争时,中国发表声明,不允许美军越过17度线,美国政府就乖乖遵照执行了。

但是美国的军事界以及理论界对这场战争的研究非常深入,在1989年出版的美国军事年鉴中认为,朝鲜战争的结局在短时间内不会被遗忘。美国著名历史学家沃尔特·霍尔姆斯表示,如果因为没有取得胜利,就忽视或忘却通过千辛万苦得来的教训,那才是最大的不幸。

在战争的起因中,美国将联合国的地位抬高,然后声称自己是遵循联合国的命令给予了韩国援助。而关于中国介入朝鲜战争的原因,美国教材中没有提及。

美国及其盟国已经清楚地看出共产党中国已成为一个可怕的敌人,它再也不是第二次世界大战时的那个软弱无能的国家了。

据美国海军分心中心统计,第二次世界大战之后,美国对外用兵次数超过240次,其中规模最大的有3次。这3场规模最大的战争中,前2场都与中国有关,分别的朝鲜战争和越南战争。

而朝鲜战争爆发之后,美国将战争分成了两个阶段,即前期美国对阵朝鲜,后期为美国对阵我国志愿军。前期,美国认为自己打的非常好,不仅将朝鲜军队击溃,而且还将帮助了韩国。

这家伙后来当了北约总司令的,但在朝鲜战争中被我志愿军俘虏,想来,他的评价是非常中肯的。解放战争后的中国陆军,确实是世界上数一数二的存在。

另外,美国人认为越南战争的本质就是对中国围堵政策的延续。

在美国的道格拉斯·麦克阿瑟将军率领下,联合国部队越过三八线向北挺进,目的是统一朝鲜半岛,成立一个单一的非共产党的政府。

其实,美国关于朝鲜战争的记载,相对来说比较客观,起码不会像日本一样篡改历史。

其实在美国这些专家和学者的书中,他们确实客观公正的承认了中国的强大,也毫不掩饰的指出了美国失败的原因,可是他们却忽视了最主要的一点,那就是在维护国家安全上,中华民族能够打败一切来犯之敌。

以上是美国教材内容,而美国的民间,以及网络上的内容也有所不同。

朝鲜战争研究的专业作家亚历山大在书中写道,这是美国历史上的第1次战败。美国在南朝鲜和一些联合国成员的支持下,赢得了一场针对北朝鲜的战争,但是输掉了另一场针对中国的战争,这两场战争的起因本质上是完全不同的,北朝鲜公然进行侵略而被挫败,而中国努力保护其家园免遭入侵而获得胜利。不过美国官方至今在朝鲜战争问题上表现的比较低调,因为到现在为止远东地区的矛盾还是比较尖锐,朝鲜问题并没有解决。

美国韩战纪念公园的记录相对客观

为此,美国决定介入朝鲜,目的是在东北亚牵制中国,以此遏制中国的发展,避免东南亚投入苏联阵营,这也是美国介入朝鲜战争的原因。

对于朝鲜战争,美国的大人物们还是表达了自己的看法。

但是,美国误判了新中国,它误判了新中国领导人和人民的意志。所以,这次挑衅遭到惨败后,美国内部也在找替罪羊。于是那个因为仁川登陆被美国政府捧为英雄的麦克阿瑟,就变成了造成这一切的罪魁祸首。麦克阿瑟在他的回忆录里大肆批评美国政府的软弱,但是大家都认为就是他无缘无故的去招惹新中国,造成了朝鲜战争的惨败。

但是麦克阿瑟坚持要统一朝鲜半岛,建立一个民主化的国家,当时麦克阿瑟判定我国不会进入朝鲜作战。美国方面认为麦克阿瑟的一意孤行导致战争受挫,当然麦克阿瑟最后被解职了,双方最终在三八线形成了对峙的局面。

美国人称为韩战,是根据联合国决议由联合国军到朝鲜作战,共17个国家军队,美军为主力,美军参战主要是空军海军,陆军为辅。因为中国是志愿军参战,不是直接代表中国政府,所以双方没有宣战,在国际法规定內不属于中美两国的战争。

在朝鲜时我们就已经意识到了,中国的志愿军是我们美国两次世界大战以来所碰到的最强硬的对手。—— 马歇尔(美前国防部长)

朝鲜战争持续3年,用兵44万人,美国官方统计死亡、失踪542476人。越南战争持续14年,用兵55万人,死亡、失踪58209人。另外一场规模较大的战争是海湾战争,美国用兵44万人,43天解决战斗,阵亡146人。

朝鲜战争的开始是朝鲜南下,突然对韩国发动了大规模入侵,而朝鲜挑起战争的原因是受到了斯大林的挑拨。接下来,战争开始之后,联合国安理会签署决议,要求朝鲜退回三八线以北,此决议因苏联正在抗议台湾占据联合国常任理事国席位而缺席,因此得以通过。

而美国参加朝鲜战争,在美国的教材中使用了“保卫”一词。

再美国的华盛顿离国会山不远有一个美国韩战纪念公园,有许多文字记载。

对于志愿军的实力,美国军方以及世界联军更是给予了极高的评价:志愿军是美军二战后最强硬的对手(美国国防部长);美苏德三国陆军的军事素养和能力都很优秀,但都比不上我国步兵(北约的总司令,在战争中被志愿军俘虏)。正是凭借这场战争,初生的我国在世界上站稳了脚步,打出了国际地位、国际尊严,打出了发展的时间和空间。

于是,在6月27日,杜鲁门在联合国的安排下决定派遣军队前往韩国(在这里,美国并未提及派遣第七舰队闯入我国台湾海峡)。6月30日,美国国会决定支持杜鲁门和联合国的政策,不过美国并未对朝鲜宣战。

“他们要打多久就打多久,一直打到完全胜利为止。”

由于麦克阿瑟的一意孤行,我国以志愿军的形势参加了这场战争,战争局势瞬间就出现了扭转(麦克阿瑟也在战争失利之后,因违反国家命令被剥夺军事指挥权)。之后,战争双方在三八线多次拉锯:美军的飞机大炮以及生化武器(美军在当时用了大量生化武器)占据了火力优势,但我军深挖地道,用种种方式给美军带了巨大损失,战况持平。

要不是我们拥有强大的火力,经常得到近距离空中支援,并且牢牢地控制着海域,则中国人可能已经把我们压垮了。

美国虽然有制空权,武器装备也先进,但是他们忽略了一点,那就是志愿军保卫国家的决心。

所以,在朝鲜战争之初,美国的战争狂人还在叫嚣着,在圣诞节之前结束战争。对于中国出兵的可能性,他们的判断是不会,或者是中国人不敢,因为这是有着历史传承的,一直都这么过来的,他们这么理解也不会有错。后来,中国出兵的迹象越来越多,他们开始认为中国顶多会派2个师的军队进入朝鲜,后来这个数字又修正到6个。这个判断被送到了长津湖一带的美国陆战一师的师长奥利弗.史密斯手中,让他做出了几乎断送掉这个美国在二战中锤炼出来的王牌中的王牌的部队的决定。

在沃尔特•G•赫姆斯的《朝鲜战争中的美国陆军》中,他这样写道:

如果我们站在美国的角度看,确实是这样的,因为朝鲜离我们太近,打了朝鲜当然会威胁我们。

中国参战的原因可能很大程度上是担心敌对的美国在其前沿驻军,并可能越过边境发动攻击。麦克阿瑟当时还公开鼓吹轰炸中国东北地区、为攻击新中国做准备,这进一步加剧了中国的担忧。

比如在战争开始前,美国军方认为这场战争毫无军事价值,万万不可打,而美国总统却认为通过这场战争可以遏制社会主义扩张,即使没有国会授权也要不惜一战。

美军参战是第八军,第十军的陆军20余万人。记录中国军队约60万人,记录基本符合实际,认为是一场打平手的战争。

从传统意义上来讲,这场战争是东西方两大阵营之间的对抗,因为前苏联和我国给予了朝鲜巨大的支持。但是无论前苏联还是美国,都不想把这场战争扩大化,只有麦克阿瑟这个人想把战争扩大化,但是最后他遭到了解职。由于当时苏联和美国都有了核武器,如果把朝鲜战争扩大化,那么将会产生巨大的影响,甚至很可能会诱发世界大战。

这本书,从朝鲜战争发生的起源,到美国战略的制定,到麦克阿瑟执着地坚持导致战略的转变,以及在战争中表现出来的残酷,以及各国后面的博弈,一层层展开,写得十分耐读。

@我们现在回过头来看,毛主席他老人家真是高瞻远瞩,伟大至极。

其“保卫”的对象就是韩国。

战争后期,就连南朝鲜的部队在经过美军的训练,配备了先进的武器后,也胆敢向我军冲锋。所以说,朝鲜战争中美军的失败,并不是物质上的失败,更多的是战略和战术上的失败。在我军领导人高超的指挥下,加上指战员的英勇顽强的精神,我们才打赢了朝鲜战争。

最后,我们必须承认,志愿军的战损确实比美军多。需要强调的是,双方对战损的记载差异很大,但考虑到美国的局限性(我国当时以志愿兵的形势参战,美国又未取得战争的胜利),它考察的我国阵亡人数必然不真实。考虑到双方都比较重视死者,不可能有士兵不明不白的死了,因此双方对本国死亡人数的计算还是准确的。我国确认的烈士有197853人,美国确认的死者有36574人,双方战损、实力差距很大,这是我们必须承认的。希望国家可以越来越强,军事实力也越来越强,希望我国的烈士越来越少。

这句话一连用了四个“错误”,让人感觉美国确实后悔打这一仗,而实际上这纯粹是为美国的失败找借口,因为在战争开始前他们可没这么想。

在美国人的纪录片中,美国人将朝鲜战争看成是美国和苏联全球博弈中的一环。他们认为我国当时投靠了苏联,导致了东北亚和东南亚连成一片,从而彻底成为苏联的势力范围。而当时的印度也可能倒向苏联,因此,整个东亚、东南亚、南亚对美国的全球战略极为不利。

美国民间不愿意提及朝鲜战争,而理论界非常热心

而美国为什么要出兵朝鲜他也说的很清楚:

说实话,罗伯特简直就是在为美国脸上贴金,如果没有制空权,我们肯定也会获得全胜,因为毛主席曾霸气地说过一句话:

关于美国失败这一点上,美国人是俯首承认的。至今,我们在朝鲜战争中的一些经典案例,还是美国、日本军事院校的必修课程。美国在朝鲜战争停战协定上签字的克拉克上将,他在签字时悲叹道,“美国上将在一个没有打胜的停战书上签字,这在美国历史上是第一次。”

但是对于中国为什么参战,美国的历史课本就写的让人有点不敢苟同:

当然,那些不愿提起朝鲜战争的多是一些军界和政界的人,因为朝鲜战争在当初也是美国政府、国会、军方互相欺骗、互相斗争的历史。

我们可以看到,在大多数的美国人的记载中,都将美国政府的责任进行洗刷。他们都说美国政府是无意和新中国发生冲突的,甚至是无意跨过三八线的。但是,这一切都被麦克阿瑟的独断专行给破坏了。我们应该看到,这是我们取得了朝鲜战争的胜利,如果我们没有打朝鲜战争,或者说朝鲜战争失利了,他们又该是一套什么说辞呢?

到了10月份,由于中国志愿军参战,麦克阿瑟错误估计了形势,导致战争形势发生了逆转。而本来预计圣诞节前夕便可以结束战争的军队,却在圣诞夜因为战败而选择撤退,途中,沃克将军战死,李奇微代替沃克执掌第八军。

受损失惨重的是朝鲜和韩国,日本因祸得福,靠为朝鲜战争后勤保障,迅速发展起来。

当美国和多国部队将朝鲜赶出韩国地域后,杜鲁门担心如果继续向北行进,会惹怒中国导致参战。而麦克阿瑟坚持统一半岛,并要帮助组建民主的政府,就像日本一样。而且麦克阿瑟承诺:不会激起中国大规模入朝作战,就算来了,也能控制住局势将朝鲜半岛统一了。

其实从这两点来看,美国的教科书还是比较尊重历史的,不像小日本那样明明做了,还要歪曲历史。

朝鲜战争对中国国际地位的提高,中国军队第一次扬眉吐气的结束战争。可是也延缓了中国的建设和解放台湾的步伐。

整个书中,对中国志愿军还是给予了高度的认可和评价。

美国那些大人物在战后对中国的评价

我们把朝鲜战争看成是一个战争,美国人看成是两场战争,第一次就是朝鲜侵略韩国,美国带着正义之剑去帮助韩国,结果取得了胜利。第二次就是麦克阿瑟要北上统一朝鲜半岛,红色中国为了保护其家园免遭潜在的入侵威胁,而进行参战并获得了胜利。

书中认为,朝鲜战争是美国的一场失败的战争,从情报到指挥官麦克阿瑟都误读了中国保护家园的决心,最终收获了苦涩的回忆。

因为这句话有一个大前提,它的前半句是【如果把战争扩大到中国】。

美国记录朝鲜战争自然是站在自己的立场上讲述这件事,美国历史教科书中写道,朝鲜战争是因为苏联怂恿朝鲜进攻韩国,美国为了盟友而参战,美国参战之后,改变了整个战局,当时的总统杜鲁门反对继续向北推进,因为他拒绝把朝鲜战争扩大化。

由此可见,现在美国人并不认为朝鲜战争是和我国之间的战争,美国人主要认为朝鲜战争是前苏联支持的,而我国的一些人却把朝鲜战争看作是我国和美国之间的战争,这种论调其实是完全错误的。因为当时我国并没有向美国宣战,美国也没有向我国宣战,而志愿军进行的是一场援助式的战争,而且援助的也不仅仅是志愿军一方,朝鲜的武器装备大多都是前苏联提供的。

深圳问答知识社区-深圳最全最大的中文互动问答平台
深圳问答知识社区 » 美国历史是怎样记载朝鲜战争的?

发表评论

提供最优质的资源集合

立即查看 了解详情