郭沫若和胡适谁的文学成就更高?

郭沫若成就高,他是文学大师,连甲骨文都识得。

胡适虽然厉害,但是历史上的不少知名人物对他的能力并不是太认可,其中就有鲁迅和 章太炎,钱穆和陈西滢对胡适的认可也不高,认为胡适没有建立自己的文学体系,对胡适提倡的整理国故的思想不认可,认为对自然科学的发展进步没有任何推进作用,还觉得会把年轻学者引向封建考证的老路,对新文化运动没有积极的好处,所以很多人认为胡适是学术名流,但是并不是顶级的。

胡适。

1948年中华民国第一届科学院院士选举中,胡适和郭沫若同时当选了文学和考古院士的身份,郭沫若的推荐者是胡适,这说明了胡适很赞许郭沫若在甲骨文研究方面的成就,但是两个人在文学方面谁厉害呢,这个不同领域不同的成果,郭沫若重在历史和文字方面的研究,胡适这文学方面有着很高的成就,其实两个人的领域并不一样。

当然现在的人对郭沫若的确有看法,但是这些并不能掩盖他在学术上的能力,能力方面他强于胡适,在后世名声方面,他输给胡适,以能力成就来说,胡适是不及郭沫若的,这一点根本不用去争辩什么,但是郭沫若的生活作风和为人方面,这个就不多说什么了,现在很多人都能了解得到,只是一码事归一码事,能力和名声是两个不同概念的。

光从文学角度去说,胡适是新文化运动的主要人物之一,他在文学方面开创了很多个先例,可以说他的地位非常的高,客观来说胡适的水平其实比不上郭沫若,但是后世之人对胡适的推崇非常高,原因就在于胡适是新文化的开创人之一,是新时代文化方面的领袖,他在哲学思想方面的成就非常的高,曾经有人说,错过了胡适就是错过了文化创新的100年,可见胡适的地位。

民国时期的学术流派只有三个,其中一个就是郭沫若代表的学派,为马克思主义史学流派,郭沫若代表着的是唯物主义历史开创,成为马克思主义史学开创者,可以说胡适是理论派,郭沫若是开创派,那个时候只要有不认识的东西,就去找郭沫若看一下,这说明了郭沫若的能力其实是非常强的,虽然后世名声上有一些问题,但是光从能力上来说,郭沫若是毋庸置疑的。

郭沫若是一个全能型学术人才,他的能力概括了文学历史诗词文字艺术古玩等都有非常深的研究,当然现在的人提起郭沫若,那很多人都觉得他在生活方面的许多不同看法,抛开这些,只谈个人能力来说,郭沫若非常厉害,这些其实不得不承认,当然很多人想起郭沫若的能力,第一就会想到甲骨文研究,其实这只是郭沫若能力的冰山一角。

郭是学者兼作家,胡是学者,尽管他提倡白话文,写过几首白话诗,但他是搞研究的,提出过著名的治学方法:大胆假定,小心求证。郭虽然东渡日本后研究了甲骨文金文,并且受到了学术界的首肯和重视,但他在五四时期的文学作品相当成功,甚至他的诗集《女神》成了新诗的代表,其后他从政从军再从政,陆续出了若干篇有影响力的文集,解放后身居要职,政治活动占据了他大部分的时间,但他仍从事考古研究,並写了历史题材的话剧剧本《蔡文姬》,与他当初写的《屈原》均在文学史上占有一席位置。由此看来,郭的文学成就远胜于胡。

胡适跟鲁迅是一个级别的。

深圳问答知识社区-深圳最全最大的中文互动问答平台
深圳问答知识社区 » 郭沫若和胡适谁的文学成就更高?

发表评论

提供最优质的资源集合

立即查看 了解详情